Les archives sont essentielles pour tous !

Tout d’abord, le docu­ment laisse une impres­sion de confu­sion entre les mis­sions des dif­fé­rents acteurs : parle-t-on uni­que­ment de celles que l’État a confiées au minis­tère de la Culture, chargé à la fois du pilo­tage d’une poli­ti­que natio­nale sur tous les volets (conser­va­tion, col­lecte, clas­se­ment, com­mu­ni­ca­tion), de l’orga­ni­sa­tion du contrôle scien­ti­fi­que et tech­ni­que, et de la conser­va­tion aux Archives natio­na­les des archi­ves des admi­nis­tra­tions cen­tra­les, ou bien – aussi – de celles des col­lec­ti­vi­tés, char­gées de la conser­va­tion de leurs archi­ves pro­pres et, pour cer­tai­nes d’entre elles (archi­ves dépar­te­men­ta­les), de celles de l’État déconcen­tré ? Par ailleurs, sur quels chif­fres se fonde-t-on ?

Première voie d’économie évoquée, « Limiter la col­lecte aux archi­ves essen­tiel­les ».
Dans l’air du temps, pro­po­sée aux acteurs du pay­sage archi­vis­ti­que fran­çais par le rap­port remis à la minis­tre par Christine Nougaret « Une stra­té­gie natio­nale pour la col­lecte et l’accès aux archi­ves publi­ques à l’ère du numé­ri­que », cette notion ne sau­rait se réduire à une simple équation comp­ta­ble qui aurait pour unique vertu de réduire le flux des ver­se­ments de 10 à 20 % et de réé­va­luer avec cette seule bous­sole les fonds déjà col­lec­tés. L’évaluation des docu­ments et la sélec­tion rai­son­née pour assu­rer les droits des per­son­nes et la docu­men­ta­tion his­to­ri­que de la recher­che est bien au cœur de la pra­ti­que pro­fes­sion­nelle des archi­vis­tes, et ce depuis les ori­gi­nes. L’adap­ta­tion de la notion d’« archi­ves essen­tiel­les », fami­lière au monde anglo-saxon, à la pra­ti­que archi­vis­ti­que fran­çaise néces­site une réflexion appro­fon­die, asso­ciant notam­ment archi­vis­tes et ges­tion­nai­res de docu­ments, afin d’abou­tir à un consen­sus appelé de ses vœux par la rap­por­teuse elle-même : elle ne sau­rait en aucun cas se réduire à un coup de baguette magi­que comp­ta­ble…
Les pro­po­si­tions du rap­port « Une stra­té­gie natio­nale pour la col­lecte et l’accès aux archi­ves publi­ques à l’ère numé­ri­que » méri­tent d’être lues, relues, dis­cu­tées, débat­tues, …
Dans cette opti­que et sans atten­dre l’uti­li­sa­tion par trop sim­pliste de cette pro­po­si­tion, l’Association des archi­vis­tes fran­çais, qui a contri­bué à ce rap­port, s’est pro­po­sée d’appro­fon­dir la réflexion dans le cadre de ses "Questions aux archi­vis­tes". Chaque adhé­rent, chaque ins­tance de l’AAF est appelé depuis la ren­trée à se pro­non­cer sur ce thème et à illus­trer ce concept afin de cons­truire une syn­thèse col­lec­tive.

Seconde piste d’économie pro­je­tée : « Rationaliser la répar­ti­tion des mis­sions entre régions et dépar­te­ments ».
Si le pay­sage ins­ti­tu­tion­nel local a effec­ti­ve­ment connu ces der­niè­res années de pro­fon­des muta­tions, qui sont loin d’être ache­vées (montée en puis­sance de l’inter­com­mu­na­lité, fusions de col­lec­ti­vi­tés réa­li­sées – régions – ou en projet – dépar­te­ments –, réor­ga­ni­sa­tion en miroir des admi­nis­tra­tions de l’État, expé­ri­men­ta­tions ren­dues pos­si­bles), il est essen­tiel que ces mou­ve­ments soient scru­pu­leu­se­ment et étroitement accom­pa­gnés du point de vue de la ges­tion des docu­ments, afin d’assu­rer la sécu­rité juri­di­que des per­son­nes et leur capa­cité à agir. Là encore, rien ne pourra se faire de façon plei­ne­ment satis­fai­sante pour le bien public sans des archi­vis­tes, suf­fi­sam­ment nom­breux, suf­fi­sam­ment formés et suf­fi­sam­ment sou­te­nus : il n’est pas sûr que la mutua­li­sa­tion à tout crin, si elle est iné­vi­ta­ble étant donné le contexte, doive se tra­duire par de dras­ti­ques économies sur les moyens dédiés et, sur­tout, un désen­ga­ge­ment de l’État…
Là encore, l’Association se mobi­lise, avec les « Questions aux archi­vis­tes » pro­po­sées à ses mem­bres : « Dessine-moi un ser­vice d’archi­ves » et « Quel posi­tion­ne­ment pour l’archi­viste ? »…

Enfin, le déve­lop­pe­ment de l’e-admi­nis­tra­tion et la numé­ri­sa­tion de vastes ensem­bles docu­men­tai­res, vus comme une néces­sité pour l’amé­lio­ra­tion du ser­vice au citoyen mais aussi comme une solu­tion économe des deniers publics, ne sau­rait se passer d’une réflexion de fond et d’une prise en compte des dif­fé­rents coûts induits : d’où tient-on que le coût de la conser­va­tion de 100 km d’archi­ves papier numé­ri­sées serait amorti sur 5 ans ? S’agit-il uni­que­ment d’archi­ves vouées à terme à la des­truc­tion ? La conser­va­tion défi­ni­tive d’archi­ves numé­ri­sées, si on inclut les coûts de main­te­nance des sys­tè­mes, de sto­ckage et de migra­tions qu’elle impli­que pour une durée par essence sans limite, pèsera sur les finan­ces publi­ques pour une durée bien plus longue…
Là encore, une réflexion plus large que de sim­ples consi­dé­ra­tions comp­ta­bles doit être pri­vi­lé­giée, en fai­sant des archi­vis­tes, spé­cia­lis­tes de ces ques­tions, des acteurs essen­tiels.

L’Association des archi­vis­tes fran­çais, forte de mem­bres tra­vaillant tant dans le cadre des minis­tè­res que dans celui des col­lec­ti­vi­tés, s’élève donc contre une poli­ti­que natio­nale pour les archi­ves qui ne serait dictée que par des consi­dé­ra­tions comp­ta­bles qui lais­sent entre­voir un désen­ga­ge­ment de l’État ; bien cons­ciente du contexte et des contrain­tes actuel­les, elle appelle à une réelle réflexion sur les sujets évoqués, qui ne pourra faire l’économie d’une impli­ca­tion forte des archi­vis­tes, de leurs com­pé­ten­ces et de leurs pro­po­si­tions, pour que ne soit pas mena­cée la sécu­rité juri­di­que du citoyen, ni bradée la cons­ti­tu­tion d’un patri­moine col­lec­tif.